home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Turnbull China Bikeride / Turnbull China Bikeride - Disc 2.iso / BARNET / ARMLINUX / MAIL / 9806 / 000345_owner-linux-arm…r.rutgers.edu _Mon Jun 29 16:18:53 1998.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1998-06-30  |  3KB
  1. Return-Path: <owner-linux-arm-outgoing@vger.rutgers.edu>
  2. Received: from virtual.bbc.co.uk (virtual.bbc.co.uk [132.185.132.199])
  3.     by odie.barnet.ac.uk (8.8.6/8.8.6) with ESMTP id QAA22389
  4.     for <willy@odie.barnet.ac.uk>; Mon, 29 Jun 1998 16:18:52 +0100
  5. Received: from nic.funet.fi (nic.funet.fi [128.214.248.6])
  6.     by virtual.bbc.co.uk (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id QAA23497
  7.     for <willy@bofh.ai>; Mon, 29 Jun 1998 16:18:51 +0100 (BST)
  8. Received: from vger.rutgers.edu ([128.6.190.2]:3702 "EHLO vger.rutgers.edu" ident: "root") by nic.funet.fi with ESMTP id <1345-9853>; Mon, 29 Jun 1998 18:17:57 +0300
  9. Received: by vger.rutgers.edu id <971137-3822>; Mon, 29 Jun 1998 10:39:42 -0400
  10. Received: from heaton.cl.cam.ac.uk ([128.232.32.11]:3367 "HELO heaton.cl.cam.ac.uk" ident: "exim") by vger.rutgers.edu with SMTP id <970864-3822>; Mon, 29 Jun 1998 10:37:55 -0400
  11. Received: from fiver.cl.cam.ac.uk (cl.cam.ac.uk) [128.232.3.210] (rjb45)
  12.     by heaton.cl.cam.ac.uk with esmtp (Exim 1.82 #1)
  13.     id 0yqfeW-0003m7-00; Mon, 29 Jun 1998 16:15:32 +0100
  14. To: "Andrew E. Mileski" <andrewm@corelcomputer.com>
  15. cc: Philip Blundell <philb@gnu.org>, ARM Linux <linux-arm@vger.rutgers.edu>
  16. Subject: Re: ARM and RPM 
  17. In-reply-to: Your message of "Mon, 29 Jun 1998 10:23:12 EDT."
  18.              <3597A350.79A4FA23@corelcomputer.com> 
  19. Date:     Mon, 29 Jun 1998 16:15:20 +0100
  20. From: Richard Bradbury <Richard.Bradbury@cl.cam.ac.uk>
  21. Message-Id: <E0yqfeW-0003m7-00@heaton.cl.cam.ac.uk>
  22. X-Orcpt: rfc822;linux-arm@vger.rutgers.edu
  23. Sender: owner-linux-arm@vger.rutgers.edu
  24. Precedence: bulk
  25. X-Loop: majordomo@vger.rutgers.edu
  26. Status: RO
  27.  
  28. On Mon, 29 Jun 1998 10:23:12, "Andrew E. Mileski" wrote:
  29. >
  30. > > I'd suggest just `arm' for everything.
  31. >
  32. > This will make it difficult impossible distinguish an ARM3
  33. > compatible RPM from an ARM4 one.  RPM relies on "uname -m".
  34.  
  35. I was under the impression that there was only one set of ARM Linux
  36. RPMs which ran on both ARM v3 and ARM v4 architecture CPUs.
  37.  
  38. I am mistaken, or is this a distinction made by the Corel port and not
  39. by Russel's?  (What exactly _is_ the relationship between these two
  40. ports?)  Is binary compatibility possible with a.out but not with ELF
  41. due to memory management difficulties on ARM v3?
  42.  
  43. Did we ever decide whether the ARM610 was v3 or v4?  If the former, is
  44. it right to lump the ARM3 and the ARM610 together given their
  45. different memory management hardware?
  46.  
  47. So many questions...  I think I need a lie down :-)
  48.  
  49. -- 
  50. R.
  51. unsubscribe: body of `unsubscribe linux-arm' to majordomo@vger.rutgers.edu